por Español, ve abajo
Colombia is the world’s largest producer of cocaine, with a share of approximately 69% and as statistics show, cocaine consumption, like most drugs in the world, only increases with each passing year (UNO, 2018). Therefore, in this article I want to reflect on the possibility of the total decriminalization of drugs: arguments for and against and the necessary scenario to put an end to the war on drugs.
Drugs and drug use are such a difficult issue to address, as there are a lot of social, economic and human implications. It is a complex issue with various different measures implemented by states around the world, some prohibiting them, others regulating them and in very few states decriminalizing them. As defenders of individual liberties, we cannot per se be against the consumption of harmful substances by a free individual of legal age, if it is not affecting any third party. Clearly, this does not mean that we are promoting the use of drugs that could actually be harmful to society. Individuals should be free to make their own decisions, but we also have to admit that a society based on pleasure and vices alone will never prosper. Another problem is the drugs themselves and how such substances can lead to the individual losing part of their freedom and becoming dependent.
Going back to the assumption that we cannot be criminalize something if it does not affect any third party, it has to be noted that this does not turn out to be the case in most of the modern world with the vast majority of states having a welfare state that covers health and other aspects of our life. In other words, as individuals we have to pay for the bad habits and decisions of others, and we are faced with the free-rider problem. As you strive to achieve your goals you are forced to pay for the bad decisions of others, making both individuals and society pay for the use of drugs directly or indirectly. On the other hand, as explained by Bermeo (2021), we have the symbolic efficacy of law. What is and is not allowed has a pedagogical component: individuals see what is allowed as good and what is prohibited as bad, sending a message towards increased consumption.
On the other hand, the war on drugs is really difficult to win because of economic laws, incentives, and preferences of producers and consumers. Seizures and other measures against drug supply and drug production are simply useless if the demand for drugs remains the same or grows. The price clearly rises because of its lower availability and the particularity of this market and the effects of these substances to its consumers means that the drug market unfortunately suffers a completely inelastic demand. Higher prices only promote the production of more drugs, an increase in traffickers and a new equilibrium in the market. Even if the main routes or production points are hindered, different outlets will be found and the supply will remain intact. An example can be the famous series “Breaking Bad”, which shows us the reality – although in a slightly exaggerated way – in the case of methamphetamine as explained very well by Dr. Maxwell and Dr. Brecht (2011) in the paper “Methamphetamine: Here We Go Again?”.
In this paper, the authors indicate how the restriction by the U.S. government on methamphetamines and the components to make it managed to lower consumption and supply in the mid-2000s, but after the Mexican cartels took over the supply has grown again since 2009 and 2010. We see how in this case attacking the problem at the “root” creates a bigger problem and the market is virtually impossible to eradicate. The danger of black market drugs are the producers, who are mostly armed groups such as mafias and cartels. Prohibition may prevent some people from consuming the substances, but prohibition has generated most of the problems associated with drugs, as we can always find better techniques of storage, distribution, smuggling, corruption and purification that make them more harmful and dangerous. Now let’s mention the violence and deaths related to this: mafias and armed groups do not have any legal means to resolve disputes, so they are resorting exclusively to violence that directly and indirectly harms the most marginalized individuals and minorities in society. But where an even greater deterioration of society is noted is in the incarceration of non-violent consumers, which has clearly affected minorities the most, as is the case in the United States. Now, let’s think about the difficult insertion of an individual into society after being deprived of his liberties in prison, the whole spectrum of opportunities that he loses and the stigmatization of society that makes it difficult for him to adapt.
Now back to Colombia, where approximately 70% of the world’s cocaine base is produced as well as the wider global problem of whether legalization is enough to end the war on drugs? The short answer is no. Even if the total decriminalization of drugs in Colombia could be put into effect, this is not the only country where they are consumed and it is not even one of the main demanders worldwide, not to mention the first point made against legalization due to the welfare state. So to end the drug war, we need 3 important factors: the total decriminalization of drugs worldwide to curb the power of organizations such as cartels and mafias, the abolition of the welfare state or at least adjustments to the effect that society does not automatically cover the possible side effects of people who consume these substances and finally a healthy society with voluntary private programs to help people that are addicted and to prevent their use in the first place.
—
Colombia es el productor más grande de clorhidrato de cocaína a nivel mundial aportando aproximadamente un 69% y como indican las estadísticas cada año que pasa su consumo y el de la gran mayoría de drogas en el mundo solamente aumenta (UNO,2018). Por lo tanto, este articulo quiere reflexionar sobre la posibilidad de la despenalización total de las drogas sus argumentos a favor, en contra, y el escenario necesario para ponerle fin a la guerra contra las drogas.
Las drogas y su consumo son un tema tan difícil de abordar con tantas implicaciones en lo social, económico y lo humano. Un tema complejo y con diferentes medidas por parte de los estados alrededor del mundo, algunos prohibiéndolas, otras regulándolas y en muy pocos estados despenalizándolas. Como defensores de las libertades individuales, per se, no podemos estar en contra al consumo de sustancias nocivas a un individuo libre con su mayoría de edad si este no está afectando a ningún tercero, estaríamos respetando el principio de no agresión en el caso de que su consumo solo lo afecte a él. Claramente esto no quiere decir que estemos promoviendo el uso de drogas o de los vicios que realmente podrían ser dañinos a la sociedad. Los individuos deben ser libres de tomar sus decisiones, pero también tenemos que admitir que una sociedad que se base en solo el placer y los vicios nunca llegara a ser prospera. Otro problema son los propios vicios y como están sustancia hacen que el individuo pierda parte de su libertad y se vuelva dependiente.
Regresando al hecho de que no podemos estar en contra si no afecta ningún tercero este no resulta ser el caso en el mundo moderno, en el cual la gran mayoría de gobiernos tienen un estado del bienestar que cubre la salud y otros aspectos de nuestra vida. Es decir, como individuos tenemos que pagar por los malos hábitos y decisiones de los demás llegándonos a afrontar el problema del “free-rider.” Mientras te esmerar por cumplir tus objetivos estas obligado a pagar por las malas decisiones de otros, haciendo que tanto los individuos y la sociedad tenga que pagar por el uso de las drogas directa o indirectamente. Por otra parte en un mundo más real como lo explica Bermeo (2021) tenemos la eficacia simbólica del derecho. Lo que esta y no esta permitido tiene un componente pedagógico, los individuos ven lo permitido como lo bueno y lo prohibido como lo malo enviando un mensaje hacia el aumento en el consumo.
Por otro lado, la guerra contra las drogas es realmente difícil de ganar por las leyes económicas, los incentivos, preferencias de los productores y consumidores. Ya que las incautaciones y todas las medidas en contra de la oferta es decir la producción de drogas es simplemente inútil si la demanda de droga sigue igual o crece. El precio claramente sube por su menor disponibilidad y la particularidad de este mercado y los efectos de estas sustancias a sus consumidores genera que el precio no cambie debido a la necesidad que tienen el consumidor por la droga. Es decir, que el mercado de las drogas desgraciadamente sufre una demanda completamente inelástica. Precios más alto solamente promueven la producción de más drogas, aumento en los traficantes y un nuevo equilibrio en el mercado. Aunque se dificulte las rutas principales o puntos de producciones se encontraras diferentes salidas y el suministro quedara intacto. Un ejemplo puede ser la famosa serie “Breaking Bad” que nos muestra la realidad aunque de una forma un poco exagerada, en el caso de la metanfetamina como lo explican muy bien los doctores Maxwell y Brecht (2011) en el papel “METHAMPHETAMINE: HERE WE GO AGAIN?” en el cual indican como la restricción por parte del gobierno estadounidense en las metanfetaminas y los componentes para realizarla logro bajar el consumo y suministro en los años medios del 2000, después los carteles mexicanos se hicieron cargo y la oferta han vuelto a crecer desde los años 2009 y 2010 volviendo a tomar la receta original además de haber mejorado la receta creando meth mucho mas pura y potente. Vemos como en este caso y atacar el problema desde la “raíz” crea un problema mas grande y el mercado es prácticamente imposible de erradicarlo. El peligro del mercado negro son los productores grupos armados como mafias y carteles. La prohibición puede ser que impida a algunas personas de consumir las sustancias, pero la esta ha generado la gran mayoría de problemas que se asocian a las drogas. Cada vez encontrarnos mejores técnicas de almacenamiento, distribución, contrabando, corrupción y purificación que las hacen más nocivas y peligrosas. Ahora mencionemos a la violencia y muertes relacionadas a esta causa debidos que la mafias y grupos armados no tiene ningún medio legal para resolver las disputas y recuren exclusivamente a la violencia que directa e indirectamente perjudica a los individuos mas marginado y las minorías en la sociedad. Pero donde se nota un mayor deterioro a la sociedad es el encarcelamiento a los consumidores no violentos, que en su mayoría pertenecen minorías como el caso estadounidense. Ahora pensemos en la difícil inserción de un individuo a la sociedad después de estar privado de sus libertades en la cárcel, todo el espectro de oportunidades que pierde y la estigmatización de la sociedad que dificulta su adaptación.
Regresando a Colombia donde se produce aproximadamente el 70% de la base de la cocaína a nivel mundial, ¿es suficiente la legalización para acabar la guerra contra las drogas? La respuesta corta es no, aunque pudieran aliviar la despenalización total de las drogas en Colombia, este no es el único país donde se consume y ni siquiera es de los demandantes principales a nivel mundial, sin hablar del primer punto en contra que expusimos sobre el estado de bienestar. Entonces para acabar con la Guerra de las drogas necesitamos tres factores importantes: las despenalización total de las drogas a nivel mundial para impedir organismos como carteles y mafias estén involucradas, la abolición del estado de bienestar o por lo menos que este no esté incluya los posibles efectos secundarios de las personas que consumas estas sustancias y por ultimo una sociedad con valores que busquen la virtud y de forma voluntaria cree programas de carácter privados para ayudar a personas adictas y poder minimizar el daño de las drogas en la sociedad.